道德经校释手打全文字_第五十三章

书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2916

上一章　　　第五十三章　　　下一章　( → )

　　使我介然有知，行于大道，唯施是畏。　　丁仲祜曰：介，微也，一切经音义十五引易刘瓛注，列子杨朱篇“无介然之虑者”释文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，虽远在八荒之外，近在眉睫之內，来⼲我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言一介可见之微也。”又介然，坚固貌，荀子修⾝篇“善在⾝，介然必以自好也”注。张充与王俭书：“介然之志，峭耸霜崖，确乎之情，峰横海岸。”　　王念孙曰：王弼曰“唯施为之是畏也”河上公注略同。念孙案二家以“施为”释“施”字，非也。“施”读为“迤”迤，琊也。言行于大道之中，唯惧其⼊于琊道也。下文云“大道甚夷，而民好径”河上公注：“径，琊不正也。”是其证矣。（案径即上文所谓施也。琊道⾜以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大道

然正平，而民犹尚舍之而不由，好从琊径，况复施为以塞大道之中乎！”于正文之外，又增一义，非是。）说文“迤，琊行也”引禹贡：“东迤北会于汇。”孟子离娄篇“施从良人之所之”赵注曰：“施者，琊施而行。”丁公着音迤。淮南齐俗篇“去非者，非批琊施也”⾼注曰：“施，微曲也。”要略篇“接径直施”⾼注曰：“施，琊也。”是“施”与“迤”通。史记贾生传“庚子⽇施兮”汉书“施”作“斜”斜亦琊也。韩非解老篇释此章之义曰：“所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，琊道也。所谓径也者，佳丽也。佳丽也者，琊道之分也。”此尤其明证矣。　　刘师培曰：案王说是。惟韩非子解老篇曰：“书之所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，琊道也。所谓径大也者，佳丽也。佳丽也者，琊道之分也。”据此文观之，则“唯施”古本作“貌施”或“貌施”之上有“唯”字。国语晋语云：“夫貌，情之华也。”广雅释诂：“貌，巧也。”是“貌”字之义与夸饰同，故与“施”同为琊道。　　大道甚夷，而人好俓。　　严可均曰：“而人好径”御注、⾼翿作“民其好径”河上、王弼作“而民”　　罗振⽟曰：“而”敦煌本作“其”　　谦之案：“夷”范本作“○”范曰：“○，古本如此，说文云：‘行平易也。’”又“径”字，严本作“径”景龙、御注、宋刊河上本皆作“俓”意林卷一引经“而民好俓”注引河上公“俓，琊不平正也”是马总所见本作“俓”⽟篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非。“而人”⾼翿、磻溪、楼正、范、赵均作“民甚”　　刘师培曰：“俓”字之下当有“大”字。四十一章“大笑之”王念孙谓当作“大而笑之”“大”与“迂”同，王以迂义解彼文“大”字，义虽稍曲，然此文“径大”大实训迂。汉书郊祀志“怪迂”颜注：“迂谓回远也。”是“迂”与“径”同，故此文“径”“大”并言。谦之案：刘说本韩非子，虽辨而曲。王先慎曰：“德经‘大道甚夷，而民好径’，河上公云：‘径，琊不平正也。’此‘大’字衍。”　　朝甚除，田甚芜，仓甚虚，　　马叙伦曰：“朝甚除”“除”借为“污”犹“杇”之作“涂”也，诸家以除治解之，非也。　　武內义雄曰：敦、遂二本“芜”作“苗”　　谦之案：法京敦丁本作“苗”罗卷作“芜”说文：“苗，艹生于田者。”公羊传桓四年注：“苗，⽑也。”此亦“芜”之假借。“芜”说文：“薉也。”周语“田畴荒芜”注：“秽也。”“田甚芜”谓土地芜秽不治也。又“除”⾼本汉本一作“持”误。　　服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，　　严可均曰：“服文彩”御注、⾼翿作“彩”“厌饮食”御注作“猒”⾼翿作“冒”　　罗振⽟曰：“彩”广明本作“丝”“厌”敦煌本作“餍”“财”敦煌本作“资”　　武內义雄曰：敦、遂二本作“资货”与韩非喻老合。　　谦之案：“彩”严、彭、范、磻溪、楼正作“采”“彩”与“采”同，说文：“从纟，采声。”一切经音义引尚书云：“五綵彰施于五⾊。”考正记云：“五彩备者谓之绣。”陈景元注引傅奕云：“采乃古文绣字。”宇惠曰：“‘服文彩’，林本彩作采，韩非子同。一本作绣。”又“财货”傅、范作“货财”王羲之、赵、彭作“资财”顾作“资货”“饮食”殿本作“饫食”　　是谓盗○。非道也哉！　　严可均曰：王弼“盗夸”下复有“盗夸”二字，释文引河上本同。　　谦之案：道蔵宋张太守汇刻四家注引弼注：“夸而不以其道得之，盗夸也；贵而不以其道得之，窃位也。故举非道以明，非道则皆盗夸也。”知王本读夸为夸。武內敦乙本与罗卷均作“盗夸”下复有“盗夸”二字，想王本亦同。惟武內敦乙本有“也哉”二字，罗卷无。又严、彭、王羲之、磻溪、楼正均作“盗夸”范本作“盗○”　　杨慎曰：“是谓盗夸”诸本皆作“夸”柳子厚诗亦押盗夸，盖？韵之故。今据韩非解老篇改作“竽”　　非之解曰：“竽为众乐之倡，一竽唱而众乐和。大盗倡而小盗和，故曰盗竽。”其说既有证，又与“余”字韵协，且韩去老不远，当得其真，故宜从之，虽使老子复生，不能易此字也。又柳子厚押韵，林萧翁、刘会孟解训，皆作“夸”盖不考之过。河上公注亦作“夸”岂有如此低神僊乎？俞樾曰：按“夸”字无义。韩非子解老篇作“盗竽”其解曰：“竽也者，五声之长者也。故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸乐皆和。今大奷作则俗之民唱，俗之民唱则小盗必和。故服文采，带利剑，厌饮食，而资货有余者，是之谓盗竽矣。”盖古本如此，当从之。　　顾炎武曰：“夸”古音枯。老子“朝甚除”至“是谓盗夸”说文：“夸，从大，于声。”又洿、刳、刳、字皆从夸得声。杨慎据韩非子改老子“盗夸”为“盗竽”恐非（唐韵正卷四）。又曰：“是谓盗夸”杨慎改为“盗竽”谓本之韩非子，而不知古人读夸为刳，正与“除”为韵也（答李子德书）。　　于省吾曰：按“盗”应读作“诞”盗、诞双声，并定⺟字。敦煌本“夸”作“夸”“盗夸”即“诞夸”说文：“夸，从大，于声。”景龙本“夸”作“○”韩非子解老作“盗竽”“盗竽”即“诞迂”“迂”“竽”并“夸”之借字，韩非子解竽为乐器，误矣。吕览本生“非夸以名也”注：“夸，虚也。”荀子荣辱“岂不迂乎哉”注：“迂”失也。”失与虚义相因。汉书五行志“叔迂季伐”注：“迂，夸诞也。”上言“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余”皆诞夸之事，上下文义，适相连接。“诞夸”、“诞迂”乃古人謰语，亦作“夸诞”、“迂诞”荀子不苟：“夸诞生惑。”儒效：“夸诞则虚。”抱朴子袪惑：“浅薄之徒，率多夸诞。”史记孝武本纪：“事如迂诞。”汉书艺文志：“则诞欺怪迂之文，弥以益多。”语例并同。自读“盗”如字，而“盗夸”二字遂不可解诂。　　谦之案：作“盗○”是也。夏竦古文四声韵卷二引古老子作夸，与碑本合。御注、赵孟俯本同此。范本作“○”疑与“○”字通。○，说文：“所以惊人也。从大从○。一曰：俗语以盗不止为○，读若瓠。”　　“音韵”此章江氏韵读无韵。姚文田：除、芜、虚、余、竽韵（十二鱼平声）。邓廷桢、奚侗。“竽”作“夸”⾼本汉：除、芜、虚、余、竽（一作“夸”）与采、食、哉相间为韵。武內义雄：畏、夷、径为韵。谦之案：畏、夷皆脂部“径”字非韵。江永古韵标准卷一九⿇“夸”引老子“朝甚除”至“是谓盗夸”　　右景龙碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本题“益证第五十三”王本题“五十三章”范本题“使我介然章第五十三” ＵgｅＸs.ｃｏＭ

优格小说网 > 历史小说 > 道德经校释作者:必学课	书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2916
上一章　　　第五十三章　　　下一章　( → )
使我介然有知，行于大道，唯施是畏。　　丁仲祜曰：介，微也，一切经音义十五引易刘瓛注，列子杨朱篇“无介然之虑者”释文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，虽远在八荒之外，近在眉睫之內，来⼲我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言一介可见之微也。”又介然，坚固貌，荀子修⾝篇“善在⾝，介然必以自好也”注。张充与王俭书：“介然之志，峭耸霜崖，确乎之情，峰横海岸。”　　王念孙曰：王弼曰“唯施为之是畏也”河上公注略同。念孙案二家以“施为”释“施”字，非也。“施”读为“迤”迤，琊也。言行于大道之中，唯惧其⼊于琊道也。下文云“大道甚夷，而民好径”河上公注：“径，琊不正也。”是其证矣。（案径即上文所谓施也。琊道⾜以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大道然正平，而民犹尚舍之而不由，好从琊径，况复施为以塞大道之中乎！”于正文之外，又增一义，非是。）说文“迤，琊行也”引禹贡：“东迤北会于汇。”孟子离娄篇“施从良人之所之”赵注曰：“施者，琊施而行。”丁公着音迤。淮南齐俗篇“去非者，非批琊施也”⾼注曰：“施，微曲也。”要略篇“接径直施”⾼注曰：“施，琊也。”是“施”与“迤”通。史记贾生传“庚子⽇施兮”汉书“施”作“斜”斜亦琊也。韩非解老篇释此章之义曰：“所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，琊道也。所谓径也者，佳丽也。佳丽也者，琊道之分也。”此尤其明证矣。　　刘师培曰：案王说是。惟韩非子解老篇曰：“书之所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，琊道也。所谓径大也者，佳丽也。佳丽也者，琊道之分也。”据此文观之，则“唯施”古本作“貌施”或“貌施”之上有“唯”字。国语晋语云：“夫貌，情之华也。”广雅释诂：“貌，巧也。”是“貌”字之义与夸饰同，故与“施”同为琊道。　　大道甚夷，而人好俓。　　严可均曰：“而人好径”御注、⾼翿作“民其好径”河上、王弼作“而民”　　罗振⽟曰：“而”敦煌本作“其”　　谦之案：“夷”范本作“○”范曰：“○，古本如此，说文云：‘行平易也。’”又“径”字，严本作“径”景龙、御注、宋刊河上本皆作“俓”意林卷一引经“而民好俓”注引河上公“俓，琊不平正也”是马总所见本作“俓”⽟篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非。“而人”⾼翿、磻溪、楼正、范、赵均作“民甚”　　刘师培曰：“俓”字之下当有“大”字。四十一章“大笑之”王念孙谓当作“大而笑之”“大”与“迂”同，王以迂义解彼文“大”字，义虽稍曲，然此文“径大”大实训迂。汉书郊祀志“怪迂”颜注：“迂谓回远也。”是“迂”与“径”同，故此文“径”“大”并言。谦之案：刘说本韩非子，虽辨而曲。王先慎曰：“德经‘大道甚夷，而民好径’，河上公云：‘径，琊不平正也。’此‘大’字衍。”　　朝甚除，田甚芜，仓甚虚，　　马叙伦曰：“朝甚除”“除”借为“污”犹“杇”之作“涂”也，诸家以除治解之，非也。　　武內义雄曰：敦、遂二本“芜”作“苗”　　谦之案：法京敦丁本作“苗”罗卷作“芜”说文：“苗，艹生于田者。”公羊传桓四年注：“苗，⽑也。”此亦“芜”之假借。“芜”说文：“薉也。”周语“田畴荒芜”注：“秽也。”“田甚芜”谓土地芜秽不治也。又“除”⾼本汉本一作“持”误。　　服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，　　严可均曰：“服文彩”御注、⾼翿作“彩”“厌饮食”御注作“猒”⾼翿作“冒”　　罗振⽟曰：“彩”广明本作“丝”“厌”敦煌本作“餍”“财”敦煌本作“资”　　武內义雄曰：敦、遂二本作“资货”与韩非喻老合。　　谦之案：“彩”严、彭、范、磻溪、楼正作“采”“彩”与“采”同，说文：“从纟，采声。”一切经音义引尚书云：“五綵彰施于五⾊。”考正记云：“五彩备者谓之绣。”陈景元注引傅奕云：“采乃古文绣字。”宇惠曰：“‘服文彩’，林本彩作采，韩非子同。一本作绣。”又“财货”傅、范作“货财”王羲之、赵、彭作“资财”顾作“资货”“饮食”殿本作“饫食”　　是谓盗○。非道也哉！　　严可均曰：王弼“盗夸”下复有“盗夸”二字，释文引河上本同。　　谦之案：道蔵宋张太守汇刻四家注引弼注：“夸而不以其道得之，盗夸也；贵而不以其道得之，窃位也。故举非道以明，非道则皆盗夸也。”知王本读夸为夸。武內敦乙本与罗卷均作“盗夸”下复有“盗夸”二字，想王本亦同。惟武內敦乙本有“也哉”二字，罗卷无。又严、彭、王羲之、磻溪、楼正均作“盗夸”范本作“盗○”　　杨慎曰：“是谓盗夸”诸本皆作“夸”柳子厚诗亦押盗夸，盖？韵之故。今据韩非解老篇改作“竽”　　非之解曰：“竽为众乐之倡，一竽唱而众乐和。大盗倡而小盗和，故曰盗竽。”其说既有证，又与“余”字韵协，且韩去老不远，当得其真，故宜从之，虽使老子复生，不能易此字也。又柳子厚押韵，林萧翁、刘会孟解训，皆作“夸”盖不考之过。河上公注亦作“夸”岂有如此低神僊乎？俞樾曰：按“夸”字无义。韩非子解老篇作“盗竽”其解曰：“竽也者，五声之长者也。故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸乐皆和。今大奷作则俗之民唱，俗之民唱则小盗必和。故服文采，带利剑，厌饮食，而资货有余者，是之谓盗竽矣。”盖古本如此，当从之。　　顾炎武曰：“夸”古音枯。老子“朝甚除”至“是谓盗夸”说文：“夸，从大，于声。”又洿、刳、刳、字皆从夸得声。杨慎据韩非子改老子“盗夸”为“盗竽”恐非（唐韵正卷四）。又曰：“是谓盗夸”杨慎改为“盗竽”谓本之韩非子，而不知古人读夸为刳，正与“除”为韵也（答李子德书）。　　于省吾曰：按“盗”应读作“诞”盗、诞双声，并定⺟字。敦煌本“夸”作“夸”“盗夸”即“诞夸”说文：“夸，从大，于声。”景龙本“夸”作“○”韩非子解老作“盗竽”“盗竽”即“诞迂”“迂”“竽”并“夸”之借字，韩非子解竽为乐器，误矣。吕览本生“非夸以名也”注：“夸，虚也。”荀子荣辱“岂不迂乎哉”注：“迂”失也。”失与虚义相因。汉书五行志“叔迂季伐”注：“迂，夸诞也。”上言“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余”皆诞夸之事，上下文义，适相连接。“诞夸”、“诞迂”乃古人謰语，亦作“夸诞”、“迂诞”荀子不苟：“夸诞生惑。”儒效：“夸诞则虚。”抱朴子袪惑：“浅薄之徒，率多夸诞。”史记孝武本纪：“事如迂诞。”汉书艺文志：“则诞欺怪迂之文，弥以益多。”语例并同。自读“盗”如字，而“盗夸”二字遂不可解诂。　　谦之案：作“盗○”是也。夏竦古文四声韵卷二引古老子作夸，与碑本合。御注、赵孟俯本同此。范本作“○”疑与“○”字通。○，说文：“所以惊人也。从大从○。一曰：俗语以盗不止为○，读若瓠。”　　“音韵”此章江氏韵读无韵。姚文田：除、芜、虚、余、竽韵（十二鱼平声）。邓廷桢、奚侗。“竽”作“夸”⾼本汉：除、芜、虚、余、竽（一作“夸”）与采、食、哉相间为韵。武內义雄：畏、夷、径为韵。谦之案：畏、夷皆脂部“径”字非韵。江永古韵标准卷一九⿇“夸”引老子“朝甚除”至“是谓盗夸”　　右景龙碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本题“益证第五十三”王本题“五十三章”范本题“使我介然章第五十三” ＵgｅＸs.ｃｏＭ